“三次分配”的逻辑关系

陈九

常听说一次分配二次分配，三次分配这个词用得并不多，冷不丁出来这么个提法还真得好好领会。反复再看细节，人家把遗产税房产税，还有慈善业列入三次分配范围，这个组合耐人寻味。一般说，遗产税和房地产税都是税收，如果收入税是基于收入，比如工资，盈利等，那么财产税则基于财产的数额，当财产达到一定数额，超过的部分必须缴税。既然是税收，本应属二次分配性质。但一个国家一个情况，以前从未征收过遗产税房产税，属新税种，既然新，重开一个门类，把它叫做三次分配也未尝不可。可问题来了，慈善业跟税收完全不同性质，按常规也不是政府行为，怎么跟税收列为同类呢？

亮点就在这里。慈善业一般说是个人或法人行为，它基于自愿原则，有人捧个人场，没人捧个钱场，丰俭由人随行就市。而一旦与财产税相提并论，那无形中就扩展了它的属性，变为一种义务，纳税是义务，慈善也是义务，正因为共同的属性使它们可以归为同类。虽然现在还没看到三次分配的具体细节，但可以预期今后这方面会有更严格的规定，力图通过慈善方式，达到重新分配财富，以利于大多数人民和社会和谐的目的。

这么做的道理何在？很简单，改开四十年从一张白纸开始，那时社会没有贫富差别，正部级四百块一个月，二级工四十块一个月，顶多十倍差距。改开的机制是让一部分人先富起来，鼓励致富，致富就是发展，发展是硬道理，致富也是硬道理，一回事。结果怎样，嘁哩喀嚓发展了致富了，于是贫富差距也拉开了，而且因发展太快，一不小心还创造了贫富差距的世界之最，产生了社会财富畸形聚集和社会资源分配不公的严重后果，开始威胁到社会稳定。

显然解决这个问题靠走回头路是不行的，不能停止发展搞共同贫穷，甚至不能把发展速度降下来，这是没出路的。既然如此，只有靠先富起来的法人们，兑现当年“先富带动后富，逐步走向共同富裕”的承诺。也就是说，富人对缩小贫富差距的责任义务是从改开一开始就说清楚的，可以看成是一个前提，现在到了这部分法人履行责任义务的时候了。

但先富的法人说，我虽然先富但我照章纳税了。说这种话的先富法人还是没闹明白三次分配的本质含义。你照章纳税是基于你的收入，比如个人工资或公司盈利，基本属于收入税范畴。而遗产税房产税和慈善捐献不是收入税而是财产税，是基于你拥有的财产数额缴纳的费用。遗产税和房产税是必缴的，而慈善捐献则网开一面，给你留出悬念和空间，你自觉呢，就少些规定，不自觉呢，就多些规定，反正你不能装没事人似的，看着社会两极分化装聋作哑。强调三次分配的用意显然是要帮助先富法人履行“先富带后富”的承诺。

对改开来说三次分配虽说是新概念，但抑制过度的两极分化历来是国家发展永远面对的严峻课题。从张居正的“一条鞭法”，到清朝初年的“一体当差一体纳粮”，“摊丁入亩”等各项政策，都为达到类似的目的，就是降低分配不公，保证社会发展的长治久安。也正因为如此，实行这些政策所遇到的阻力也将是非常类似的。先富的法人会情愿履行“先富带后富”的责任义务吗？还很难说。一切都是重新开始，一种新的尝试正浮出水面。预祝万事顺利国运昌隆。

2021年8月23日纽约随波斋